ලංකාපුත්‍ර සංවර්ධන බැංකුවේ (LDBL) සභාපති සහ අධ්‍යක්ෂ ධුරයේ තම ධුර කාලය ඵලදායී ලෙස අවසන් කළ මහ බැංකුවේ තීරණය අභියෝගයට ලක් කළ කේ. ගුණවර්ධන විසින් ගොනු කරන ලද මූලික අයිතිවාසිකම් පෙත්සමක් පසුගිය බ්‍රහස්පතින්දා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් ප්‍රතික්ෂේප කරන ලදී.

මෙම තීන්දුව මගින් පත්වීමේ ක්‍රියා පටිපාටික දෝෂයක් පමණක් නොව, නියාමන හැසිරීමේ අඩුපාඩු කෙරෙහි ද අවධානය යොමු කරන ලද අතර, නියාමකයන් සහ රජය සතු මූල්‍ය ආයතන යන දෙකෙන්ම අපේක්ෂා කරන ප්‍රමිතීන් පිළිබඳ වැදගත් සිහි කැඳවීමක් ලබා දෙයි.

නීති විරෝධී පත්වීමක් පදනම් කරගෙන අධිකරණය පෙත්සම නිෂ්ප්‍රභ කළ අතර, ඔවුන් නියාමනය කරන අය මෙන් නියාමකයන් ද කඩිසරකම, ක්‍රියා පටිපාටික සාධාරණත්වය සහ ඔවුන්ගේ ව්‍යවස්ථාපිත අධිකාරියේ සීමාවන්ට ගරු කරමින් කටයුතු කිරීමට බැඳී සිටින බව අවධාරණය කළේය.

“පෙත්සම්කරු ලංකාපුත්‍ර සංවර්ධන බැංකුවේ අධ්‍යක්ෂවරයකු ලෙස පත් කිරීම නීතිය ඉදිරියේ බරපතළ ලෙස දෝෂ සහිත වන අතර එබැවින් එය නීති විරෝධී ය” යනුවෙන් තීන්දුවේ සඳහන් වේ.

මූල්‍ය ආයතනවල පාලනය භාර දී ඇති පුද්ගලයන් මූල්‍ය පද්ධතිය කෙරෙහි විශ්වාසය පවත්වා ගැනීම සඳහා අත්‍යවශ්‍ය ගුණාංග වන ඉහළ නිපුණතා සහ අඛණ්ඩතාව පිළිබඳ ප්‍රමිතීන් සපුරාලන බව සහතික කිරීම සඳහා ආරක්ෂාවක් ලෙස සුදුසු සහ නිසි පරීක්ෂණයේ වැදගත්කම අධිකරණය නැවත තහවුරු කළේය.

2015 පෙබරවාරි මාසයේදී ලංකාපුත්‍ර සංවර්ධන බැංකුව වෙත පත් කරන ලද ගුණවර්ධන, බැංකුව වැරදි කළමනාකරණය, දේශපාලනිකව බලපෑම් කරන ලද ණය දීම සහ දුර්වල පාලනය පිළිබඳ ගැටළු සමඟ පොරබදමින් සිටි අවස්ථාවක එය ප්‍රතිසංස්කරණය කිරීමට උත්සාහ කළ බව කියා සිටියේය.

රුපියල් බිලියන 1.7ක අක්‍රමවත් ණය අනාවරණය කර ගත් බවත්, විගණන ආරම්භ කළ බවත්, නීතිය ක්‍රියාත්මක කරන ආයතනවලට සැක සහිත අක්‍රමිකතා වාර්තා කළ බවත් ඔහු කියා සිටියේය.

කෙසේවෙතත්, 2016 මාර්තු මාසයේදී, ශ්‍රී ලංකා මහ බැංකුවේ බැංකු අධීක්ෂණ අධ්‍යක්ෂ බැංකු පනතේ 42(2) වගන්තිය යටතේ ඔහුව සුදුසු සහ නිසි පුද්ගලයකු ලෙස සහතික කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කළේ, රහස්‍යභාවය උල්ලංඝනය කිරීම සහ ආයතනික පාලන අවශ්‍යතා උල්ලංඝනය කිරීම යන චෝදනා එල්ල කරමිනි.

පසුව මුදල් මණ්ඩලය විසින් තහවුරු කරන ලද මෙම තීරණය, ගුණවර්ධන ධුරයෙන් ඉවත් කිරීමට හේතු විය.

ජනාධිපති නීතිඥ හර්ෂ ප්‍රනාන්දු පෙත්සම්කරු නියෝජනය කරමින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවේ තර්ක කළේ, පත්වීම ක්‍රියාත්මක වීමෙන් පසු, මුදල් මණ්ඩලයට පමණක් එවැනි බලතල පැවරී ඇති බැවින්, ඔහුව ධුරයෙන් ඉවත් කිරීමට බැංකු අධීක්ෂණ අධ්‍යක්ෂට බලයක් නොමැති බවයි.

බැංකු පනත යටතේ අවශ්‍ය පරිදි, දින 30ක් ඇතුළත සුදුසු සහ නිසි තත්ත්වය තීරණය කිරීම සඳහා බැංකු අධීක්ෂණ අධ්‍යක්ෂ ව්‍යවස්ථාපිත යුතුකම ඉටු කිරීමට අපොහොසත් වී ඇති බව ද නීතිඥවරයා පෙන්වා දුන්නේය.

රහස්‍යභාවය උල්ලංඝනය කිරීම් සහ මාධ්‍ය හමුවකදී කරන ලද ප්‍රකාශ, දැනටමත් පොදු වසම තුළ ඇති තොරතුරු සම්බන්ධයෙන් අදාළ බවත්, මහජන විවේචනවලට ප්‍රතිචාර වශයෙන් බැංකුවේ කීර්ති නාමය ආරක්ෂා කිරීම සඳහා කරන ලද බවත් පෙත්සම්කරුගේ නීතිඥවරයා තවදුරටත් තර්ක කළේය.

තීන්දුවේ දී, අගවිනිසුරු මුර්දු ප්‍රනාන්දු සහ විනිසුරු ගුණරත්නගේ එකඟතාවයෙන් යුත් විනිසුරු යසන්ත කෝදාගොඩ , අවශ්‍ය ව්‍යවස්ථාපිත කාල රාමුව තුළ ක්‍රියා කිරීමට බැංකු අධීක්ෂණ අධ්‍යක්ෂ අසමත් වීම පිළිගත්තේය.

බැංකු අධීක්ෂණ අධ්‍යක්ෂගේ තීරණයේ අඩංගු පාරිභාෂික පදය බැංකු පනත මගින් 7 වැනි වගඋත්තරකරුට ලබා දී ඇති බලතල පැහැදිලිවම අන්තවාදී බවත්, එබැවින් නීතිය ඉදිරියේ කිසිදු බලයක් නොමැති බවත් අධිකරණය තීරණය කළේය.

නියාමන තීරණ ගැනීම සාධාරණව, විනිවිදභාවයෙන් සහ ව්‍යවස්ථාපිත රාජකාරිවලට දැඩි ලෙස අනුකූලව සිදු කළ යුතු බව අධිකරණය නිරීක්ෂණය කළ අතර, ප්‍රමාදයන් නියාමන ක්‍රියාවලියේ අඛණ්ඩතාවට හානි කරන බව සඳහන් කළේය.

අධිකරණය වඩාත් මූලික දෝෂයක් ලෙස පෙත්සම්කරුගේ පත්වීම නීත්‍යානුකූලව සිදු කර නොමැති බව හඳුනා ගත්තේය.

2015 දී පත්වීම මුදල් අමාත්‍යවරයා විසින් සිදු කරන ලද අතර, ලංකාපුත්‍ර සංවර්ධන බැංකුවේ සංගම් ව්‍යවස්ථාව සහ සමාගම් පනත යටතේ, අධ්‍යක්ෂවරුන් පත් කිරීමේ සහ සභාපතිවරයා නම් කිරීමේ බලය බැංකුවේ එකම කොටස් හිමියා වන භාණ්ඩාගාර ලේකම්වරයාට පමණක් පැවරී තිබිණි.

අධිකරණය තීරණය කළේ මෙම ක්‍රියාපටිපාටික දෝෂය අනුව පත්වීම ආරම්භයේ සිටම අවලංගු කර ඇති බවයි.

ඒ අනුව, බැංකු පනත යටතේ බලපත්‍රලාභී බැංකුවල අධ්‍යක්ෂවරුන්ට ලබා දී ඇති ආරක්ෂාවන් හෝ ප්‍රතිකර්ම ඉල්ලා සිටීමෙන් ඔහුට වලක්වනු ලැබේ.

බැංකුවක අධ්‍යක්ෂවරයකු ලෙස පත් කිරීම සඳහා අවශ්‍ය නිපුණතාව සහ අවංකභාවය පිළිබඳ සීමාව ඉතා ඉහළ බවත්, භාණ්ඩාගාර ලේකම්වරයාගේ තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලියට අදාළ වන මහජන භාර මූලධර්මයට අනුව, ඔහුගේ හෝ අමාත්‍යවරයාගේ පෞද්ගලික තේරීම අනුව නොව, රටේ සහ සමස්තයක් වශයෙන් මහජනතාවගේ යහපත සඳහා නාමයෝජනා/පත්වීම් සිදු කිරීමට ඔහු කටයුතු කළ යුතු බවත් අධිකරණය පැවසීය.