ලංකා විදුලිබල මණ්ඩල ඉංජිනේරු සංගමය විසින් උපයෝගිතා ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීමේ සැලැස්මේ අංග සහ සේවකයන් සඳහා යෝජනා කර ඇති ස්වේච්ඡා විශ්‍රාම වැටුප් යෝජනා ක්‍රමයක් සම්බන්ධයෙන් ඉදිරිපත් කළ අයදුම්පතක් අභියාචනාධිකරණය විසින් සීමිත හා වියදමකින් තොරව සිකුරාදා ප්‍රතික්ෂේප කරන ලදී.

එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස, ලංකා විදුලිබල මණ්ඩලය, එහි සභාපති මහාචාර්ය K.T.M.U. හේමපාල (බලශක්ති අමාත්‍යාංශ ලේකම් ද වේ), ලංකා විදුලිබල මණ්ඩල සාමාජිකයන්, අනෙකුත් ලංකා විදුලිබල මණ්ඩල නිලධාරීන්, බලශක්ති අමාත්‍ය කුමාර ජයකොඩි, විදුලිබල අංශ ප්‍රතිසංස්කරණ ලේකම් කාර්යාලයේ අධ්‍යක්ෂ ජනරාල් පුබුදු නිරෝෂන්, ලංකා විදුලිබල මණ්ඩලය විසුරුවා හැරීමේ ක්‍රියාවලියේදී පිහිටුවන ලද නව සමාගම් හතර, අමාත්‍ය මණ්ඩලය සහ කැබිනට් ලේකම් W.M.D.J. ප්‍රනාන්දු ඇතුළු වගඋත්තරකරුවන්ට විධිමත් දැනුම්දීමක් නිකුත් කිරීම අධිකරණය ප්‍රතික්ෂේප කළේය.

පෙත්සම්කරුවන් වූයේ ලංකා විදුලිබල මණ්ඩල ඉංජිනේරු සංගමය, එහි නිලධාරීන් සහ නිදහස් සේවක සංගමයේ ලංකා විදුලිබල මණ්ඩල ශාඛාවේ ලේකම්වරුන් දෙදෙනා සහ ලංකා විදුලිබල මණ්ඩල ප්‍රවාහන සේවක සංගමයයි.

අදාළ අනුප්‍රාප්තික සමාගම් වෙත ඔවුන්ගේ යෝජිත පැවරුම පිළිබඳ දැනුම් දෙමින් ලංවිම විසින් එහි නිලධාරීන්ට සහ සේවකයන්ට යවන ලද විධිමත් නිවේදන සහ ප්‍රකාශිත ස්වේච්ඡා විශ්‍රාම වැටුප් යෝජනා ක්‍රමයක් අවලංගු කිරීමට උත්සාහ කරමින් ඔවුහු රිට් තහනමක් ඉල්ලා සිටියහ.

පෙත්සම්කරුවන්ට පෙත්සමෙන් ඉල්ලා සිටින සහන සඳහා හිමිකම් නොමැති බව විනිසුරු එස්.යූ.බී. කරල්ලියද්දේ සහ ආචාර්ය ඩී.එෆ්.එච්. ගුණවර්ධනගේ අදහස විය.

පැවරුම් ලිපි 2024 ශ්‍රී ලංකා විදුලිබල පනතට අනුකූලව නිකුත් කර ඇති බවත්, නියමිත දිනට පෙර ලිපි යැවීමෙන් ලංවිම මාස 14ක නීත්‍යනුකූල කාල රාමුවකට අනුකූලව කටයුතු කර ඇති බවත් අධිකරණය සොයා ගත්තේය.

නීතියෙන් ලංවිම තම සේවකයන්ට ඔවුන්ගේ ‘යෝජිත පැවරුම’ පිළිබඳ ‘දැනුම් දීම’ පමණක් අවශ්‍ය බව අධිකරණය තීරණය කළේය.

රැකියා භූමිකාවන්, රාජකාරි, සේවා ස්ථානය හෝ වෘත්තීය ප්‍රගතිය වැනි අමතර තොරතුරු ඔවුන්ගේ පැවරුම් ලිපිවල සැපයීමට උපයෝගීතාවට අවශ්‍ය නොවීය.

වෙනත් දේ අතර, නව පැවරුම් නියමයන් සේවකයන් විසින් දැනට භුක්ති විඳින ඒවාට වඩා ‘අඩු වාසිදායක නොවන’ බව අධිකරණය ද තීරණය කළ අතර, අනුප්‍රාප්තික සමාගම් විසින් නව ඒවා සම්මත කර ගන්නා තෙක් පවතින උසස්වීම් යෝජනා ක්‍රම, හැසිරීම් සංග්‍රහ සහ විනය සංග්‍රහයන් දිගටම අදාළ වන බව සොයා ගන්නා ලදී.

අධිකරණය සොයා ගත්තේ මාරු කිරීමේ සැලැස්ම සේවකයන්ට ඔවුන්ගේ යෝජිත පැවරුම පිළිබඳ දැනුම් දීමට පෙර ප්‍රකාශයට පත් කිරීම අවශ්‍ය නොවන බවයි.

විශ්‍රාම වැටුප් යෝජනා ක්‍රමය සම්බන්ධයෙන්, තවමත් ක්‍රියාත්මක නොවූ පනතේ කොටසක් උපුටා දක්වමින් විශ්‍රාම වැටුප් යෝජනා ක්‍රමය ප්‍රකාශයට පත් කළ බව අධිකරණය පිළිගත්තේය.

කෙසේවෙතත්, බලශක්ති අමාත්‍යවරයා 50 වැනි වගන්තිය උපුටා දක්වමින් තාක්ෂණික දෝෂයක් සිදුකර ඇති බවට නියෝජ්‍ය සොලිසිටර් ජනරාල් සමඟ එකඟ විය.

විශ්‍රාම වැටුප් යෝජනා ක්‍රමයේ නියමයන් සහ කොන්දේසි පනතේ 18 වන වගන්තිය යටතේ නියම කළ යුතු බවත් පනතට මෙම නියමයන් සහ කොන්දේසි ප්‍රකාශයට පත් කිරීමට අවශ්‍ය නොවන බවත් එය සොයා ගත්තේය.

ගැසට් කරන ලද විශ්‍රාම වැටුප් යෝජනා ක්‍රමයේ වන්දි ගෙවීම සඳහා නිශ්චිත කාල රාමුවක් නොමැති බවට පෙත්සම්කරුවන්ගේ පැමිණිල්ල සම්බන්ධයෙන්, අධිකරණය ප්‍රකාශ කළේ ගැසට් පත්‍රයේ වන්දි ගණනය කිරීම සඳහා වන නිර්ණායක පැහැදිලිව දක්වා ඇති බවයි.

මේ අනුව, ගෙවීම් කාලය සම්බන්ධයෙන් ප්‍රකාශිත විධිවිධානයක් නොමැතිකම යෝජනා ක්‍රමය දෝෂ සහිත වීමක් නොවන බව අධිකරණය සඳහන් කළේය.

වෙනත් දේ අතර, පෙත්සම්කරුවන් තර්ක කළේ ඔවුන්ගේ පැවරුම් ලිපි අත්තනෝමතික සහ අසාධාරණ බවත්, සේවකයන්ට ඔවුන්ගේ පැවරුම සම්බන්ධයෙන් දැනුවත් තීරණයක් ගැනීමට අවශ්‍ය ප්‍රමාණවත් තොරතුරු ලිපිවල අඩංගු නොවන බවත්ය.

විශේෂයෙන්, සේවකයන්ගේ පවරා ඇති රැකියා භූමිකාව; රාජකාරි; සේවා ස්ථානය; වෘත්තීය ප්‍රගතිය සහ උසස්වීම් මාර්ග; අනුප්‍රාප්තික සමාගම්වල ආයතනික ව්‍යුහය; සමාගම් කළමනාකරණය; මානව සම්පත් ප්‍රතිපත්තිය; සහ අනුප්‍රාප්තික සමාගම්වල මාරු කිරීමේ ප්‍රතිපත්තිය පිළිබඳ විස්තර සැපයීමට ලිපි අපොහොසත් වූ බව ඔවුන් පවසා තිබේ.

පැවරුම් ලිපි ලැබුණු දින සිට මාස දෙකක් ඇතුළත ප්‍රතිචාර දක්වන ලෙස වගඋත්තරකරුවන් ඉල්ලා සිටීම අත්තනෝමතික සහ අසාධාරණ බව පෙත්සම්කරුවන් පැවසීය.

මනෝහර ජයසිංහ, නියෝජ්‍ය සොලිසිටර් ජනරාල්, ලංකා විදුලිබල මණ්ඩලය සහ ලංකා විදුලිබල මණ්ඩල සභාපතිවරයා වෙනුවෙන් රාජ්‍ය නීතිඥ ප්‍රභාෂිනී ජයසේකර සමඟ පෙනී සිටියේය.

පෙත්සම්කරුවන් වෙනුවෙන් සංජීව කළුආරච්චිගේ උපදෙස් මත හිරණ්‍ය දමුණුපොල සමඟ ශාන්ත ජයවර්ධන විසින් මෙම අයදුම්පතට සහාය පළ කරන ලදී.